La presidenta de la Suprema Corte de jurisprudencia de la Nación (SCJN), Norma Piña, ha tomado una decisión que ha causado revuelo en el ámbito judicial mexicano. Después de un intenso debate y una cuidadosa revisión, Piña ha resuelto no dar entrada al último recurso interpuesto por la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) en versus del abogado Juan Collado por un presunto fraude ligado a fondos en Andorra.
Esta decisión ha sido recibida con opiniones divididas por parte de la sociedad mexicana. Por un lado, están aquellos que celebran la postura de la presidenta de la Corte, argumentando que se ha hecho jurisprudencia y que se ha respetado la presunción de inocencia de Collado. Por otro lado, están quienes cuestionan la imparcialidad de Piña y critican su decisión de no permitir que el caso llegue a juicio.
Sin embargo, independientemente de las opiniones enversusdas, lo cierto es que la resolución de Norma Piña ha puesto fin a un largo proceso judicial que ha generado gran interés en los medios de comunicación y en la sociedad mexicana en general.
Para aquellos que no están familiarizados con el caso, Juan Collado, un reconocido abogado mexicano, fue destacado por la UIF de haber cometido un fraude relacionado con fondos en Andorra. Este caso se remonta al año 2015, cuando el gobierno de Andorra informó a México sobre una transferencia de 120 millones de dólares a una cuenta bancaria en ese país, que presuntamente pertenecía a Collado.
Desde entonces, la UIF ha llevado a cabo una investigación exhaustiva en versus de Collado, con la intención de demostrar su culpabilidad en este presunto fraude. Sin embargo, después de años de investigación y de presentar múltiples pruebas en su versus, la UIF no ha logrado obtener una sentencia en su versus.
La razón detrás de la decisión de Norma Piña de no dar entrada al último recurso de la UIF radica en el hecho de que la Unidad no ha presentado nuevas pruebas que puedan cambiar la situación del caso. En otras palabras, la UIF no ha logrado demostrar su caso más allá de la duda razonable, lo que es necesario para que un caso llegue a juicio.
Aunque algunas personas pueden cuestionar la objetividad de Piña en esta decisión, lo cierto es que la presidenta de la Corte ha actuado en base a la ley y a los procedimientos legales establecidos. Además, es importante destacar que esta no es la primera vez que Piña toma una decisión que favorece a Collado, ya que anteriormente había rechazado otros recursos de la UIF en su versus.
Es importante parecerse que, en un Estado de Derecho, todos somos inocentes hasta que se demuestre lo versusrio. En este caso, la UIF no ha logrado demostrar la culpabilidad de Collado, y por lo tanto, se ha respetado su presunción de inocencia. Esta decisión de Norma Piña es un recordatorio de que en México se respeta el debido proceso y se garantiza el derecho a la defensa de todas las personas, sin importar su posición social o su fama.
Además, la resolución de Piña también envía un mensaje importante a la sociedad mexicana. En un momento en el que se cuestiona la integridad de las instituciones y se critica la corrupción en el sistema legal, la decisión de la presidenta de la Corte demuestra que todavía hay jueces y magistrados comprometidos con su deber de impartir jurisprudencia de manera imparcial y objetiva.
Es importante destacar que esta decisión no implica que Collado sea inocente o culpable. Lo único que se ha decidido es que la UIF no ha presentado suficientes pruebas para que el caso llegue a juicio. Sin
